La iniciativa que restringe el acceso sanitario a migrantes irregulares coincide con la alerta por sarampión en Perú, encendiendo advertencias sobre sus efectos en la cobertura y el control epidemiológico en las regiones fronterizas.
La discusión sobre migración en Chile vuelve a tensionar política y realidad. Esta vez no es solo un debate sobre fronteras o regularización, sino sobre algo más profundo, quién tiene derecho a enfermarse y a ser atendido. El proyecto que busca limitar el acceso a la salud para migrantes en situación irregular abre una grieta peligrosa, no solo ética, sino también sanitaria.
El Colegio Médico lo advirtió con claridad en la carta enviada al Ministerio de Salud. Restringir la atención a emergencias no es una medida neutra. Interrumpir tratamientos de enfermedades como VIH o tuberculosis, o reducir coberturas de vacunación, no afecta solo a quienes quedan fuera del sistema, sino que compromete a toda la población. La salud pública no reconoce fronteras administrativas.
MSF advierte sobre más de 500 casos sospechosos de ébola en Ituri
Mientras en Chile se debate restringir el acceso, en el sur de Perú se registra un brote de sarampión que ya genera alertas sanitarias. El sarampión es altamente contagioso, con capacidad de propagación rápida en poblaciones no vacunadas. En ese escenario, debilitar los sistemas de control epidemiológico es abrir la puerta al riesgo. Las regiones del norte, como Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta, están expuestas de forma directa por su condición fronteriza.
Las decisiones legislativas en Santiago tienen consecuencias concretas en territorios específicos. Políticas que buscan “ordenar” la migración pueden generar externalidades sanitarias que afectan a quienes se pretende proteger. Si una persona no accede a vacunación o tratamiento, el problema no desaparece, se desplaza y reaparece con mayor costo social.
Este enfoque erróneo asume que restringir derechos desincentiva la migración irregular. Pero en la práctica, genera mayor informalidad, menor trazabilidad sanitaria y más dificultad para contener brotes. En contextos epidemiológicos sensibles, esa ausencia se paga caro. La política puede debatir sobre migración, control y regulación, pero cuando ese debate toca la salud, entra en otro terreno.
No se trata solo de quién accede a un beneficio, sino de cómo se protege un bien colectivo. En medio de una alerta por sarampión en la región, insistir en medidas que debilitan la cobertura sanitaria no es solo una decisión discutible, es una apuesta riesgosa para el norte del país.
