La Cámara de Diputados ha tomado una decisión que podría cambiar el panorama financiero en Chile. El pasado 20 de mayo se aprobó una indicación en el proyecto de ley de Reconstrucción Nacional que busca prohibir el pago de interés sobre interés, conocido como anatocismo. Esta medida, impulsada por el diputado Héctor Ulloa, ha generado inquietud entre expertos y actores de la industria financiera, especialmente aquellos que ofrecen créditos o depósitos a plazo.
La aprobación de esta indicación, con 79 votos a favor y 57 en contra, propone reemplazar el artículo 9° de la ley N° 18.010, que actualmente permite el anatocismo. En términos concretos, se establece que “no se podrá estipular, en ningún caso, el pago de intereses sobre intereses”, afectando así a deudas que no han caído en mora. Esto podría impactar directamente en prácticas comunes, como el cobro de intereses por deudas de tarjetas de crédito.
Tres razones por las que podrías quedar fuera del Bono de Invierno 2026
Desde el sector privado, hay preocupación por el amplio respaldo que ha recibido esta medida. Luis Opazo, gerente general de la Asociación de Bancos (Abif), advierte que la prohibición del anatocismo es inconsistente con las prácticas financieras nacionales e internacionales. “La prohibición total y absoluta es inédita y podría afectar la oferta de líneas y tarjetas de crédito”, señala, añadiendo que esto también podría perjudicar el ahorro de las personas que utilizan cuentas de ahorro y depósitos a plazo.
El debate se intensifica con la opinión de expertos, quienes consideran que la prohibición del anatocismo podría tener efectos adversos. Claudio Ortiz, presidente ejecutivo de la Asociación del Retail Financiero, argumenta que esta regulación podría limitar el acceso al crédito formal para muchos chilenos. Además, el abogado José Antonio Gaspar menciona que la capitalización de intereses es una práctica normal en las operaciones de crédito y que su prohibición podría trasladar costos a otros márgenes del contrato, afectando a los mismos deudores que se busca proteger.
La indicación ahora debe ser discutida en el Senado, donde se espera un análisis más profundo de sus implicaciones. Mientras tanto, Ulloa defiende su propuesta, citando ejemplos de otros países que ya han regulado el anatocismo. “La permisividad chilena es lo verdaderamente excepcional”, concluye, mientras la industria financiera continúa en alerta ante lo que podría ser un cambio significativo en las normas de crédito en el país.
